1. SKIP_MENU
  2. SKIP_CONTENT
  3. SKIP_FOOTER

Партнеры

 

 

 poll220x74

 2logoBG

4

 016

 017

018

019

 

 

 

Жалоба Госуслуги

Жалобы на всё
Не убран мусор, яма на дороге, не горит фонарь? Столкнулись с проблемой — сообщите о ней!

Верховный суд РФ выпустил разъяснения по экономическим преступлениям


Верховный суд РФ выпустил разъяснения по экономическим преступлениям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48


      Пленум ВС РФ принял постановление, посвященное вопросам применения законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нем акцентировано внимание судов на гарантиях обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по данной категории дел.

     ВС РФ напомнил, что уголовные дела о мошенничестве, присвоении, растрате, причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, если они совершены в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (за некоторыми исключениями).
      Когда в качестве потерпевшего выступает коммерческая организация, уголовные дела о такого рода преступлениях возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председателем правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве.

     Если вред коммерческой организации причинил ее руководитель, уголовное дело против него в связи с мошенничеством, присвоением, растратой или причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого согласно уставу входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом на подачу такого заявления.

      ВС РФ также пояснил судам, на что следует обращать внимание при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела (в частности, по делам о налоговых преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ). Если в результате проверки будет установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, такое решение может быть признано незаконным и (или) необоснованным. В этом случае суд обязывает следователя устранить допущенное нарушение закона.

       ВС РФ напомнил судам, что при отсутствии обстоятельств, перечисленных в УПК РФ, заключать под стражу подозреваемых и обвиняемых по экономическим преступлениям запрещено. Но даже и при наличии данных обстоятельств суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения. В свою очередь содержание осужденного под стражей до постановления приговора не может предопределять назначение ему наказания в виде реального лишения свободы.
       Одно из разъяснений касается преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Указывается, что под ним следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Приведены примеры обстоятельств, подтверждающих умышленный характер деяния: распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом подчеркивается, что каждое из этих обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.
      Значительная часть разъяснений посвящена вопросам, связанным с освобождением от уголовной ответственности в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданину, организации или государству, и перечисления в бюджет денежного возмещения.
        Так, указывается, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами, а в случае совершения налоговых преступлений возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу. А вот обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в федеральный бюджет в будущем, не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

      Также ВС РФ пояснил, что в случае неполного выполнения действий, предусмотренных ст. 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по общим основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, назначением судебного штрафа) может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в соответствующих нормах (ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ) требований.



Старший помощник 

прокурора Почепского района

младший советник юстиции                                                                  Иванова  Е.В.

12.04.2017